---

O dia 27 de maio de 2025 poderá ser lembrado no futuro como um marco decisivo na transformação da União Europeia de um bloco predominantemente econômico para um ator geopolítico e militar de primeira ordem. A aprovação do fundo SAFE (Security Action for Europe), no valor de €150 bilhões, mais de R$ 960 bilhões ao câmbio de hoje, simboliza muito mais do que um investimento em armas: representa a construção de um novo pilar da soberania europeia, que articula segurança, indústria, tecnologia e autonomia estratégica.

Neste artigo, busca-se analisar, ainda que brevemente, as motivações, os mecanismos financeiros inovadores, os impactos geopolíticos, os desafios e os reflexos para o Brasil e a América Latina, oferecendo ao leitor uma visão ampla e crítica deste movimento inédito no cenário internacional.

---

1. As razões por trás do SAFE: segurança, soberania e autonomia tecnológica

Desde o fim da Guerra Fria, a Europa viveu sob o guarda-chuva de segurança proporcionado pelos Estados Unidos, no âmbito da OTAN. Contudo, a guerra na Ucrânia, a crescente assertividade militar da Rússia, os riscos emergentes no Indo-Pacífico e a percepção de que os EUA podem, progressivamente, reduzir seu envolvimento direto na segurança europeia (priorizando a contenção da China), colocaram em xeque essa dependência.

Adicionalmente, o ambiente de disrupção tecnológica — com inteligência artificial, guerra cibernética, drones autônomos, tecnologias quânticas e capacidades espaciais — exige que os países não apenas comprem segurança, mas detenham o controle das tecnologias críticas que a viabilizam.

O SAFE nasce, portanto, com objetivos estratégicos claros:

• Fortalecer a Base Industrial e Tecnológica de Defesa Europeia (BITDE);
• Garantir a resiliência das cadeias de suprimento críticas, reduzindo dependências externas, especialmente dos EUA e da Ásia;
• Fomentar projetos colaborativos, evitando duplicações de capacidades entre os países membros;
• Integrar a Ucrânia na arquitetura de defesa europeia, permitindo sua recuperação e modernização militar;
• Aumentar o poder de dissuasão europeu, tornando o bloco menos vulnerável a pressões externas.

---

2. Como funciona o SAFE: financiamento, garantias cruzadas e incentivos estratégicos

Conforme se tem notícia, o SAFE se estrutura em três pilares principais:

a) Financiamento direto e indireto

O fundo operará tanto por meio de subsídios como por linhas de crédito concessionais para empresas e consórcios que desenvolvam projetos de defesa. Isso inclui:

• Desenvolvimento de sistemas complexos (mísseis, radares, defesa cibernética);
• Modernização de parques industriais;
• Produção e pesquisa conjunta entre empresas de diferentes países membros.

b) Mecanismo de garantias cruzadas: o coração financeiro do SAFE

Sintomaticamente, o elemento mais inovador do SAFE é a criação de um Sistema de Garantias Cruzadas entre os Estados-membros.

Segundo se tem informação, funcionará assim:

• Quando uma empresa ou consórcio de defesa solicita financiamento para um projeto elegível, o SAFE cobre parte dos riscos de inadimplência através de garantias financeiras compartilhadas.
• Cada país-membro contribui com um percentual proporcional ao seu PIB e à sua participação no fundo, formando um “Fundo de Provisões” que serve como garantia coletiva.
• Isso permite que os empréstimos tenham juros extremamente baixos, prazos longos e condições que seriam inviáveis no mercado financeiro tradicional.
• Caso um projeto não seja bem-sucedido comercialmente ou tecnologicamente, os riscos são socializados entre todos os países do bloco, em vez de recaírem unicamente sobre o país promotor ou sobre os bancos financiadores.

Por que isso é disruptivo?

• Redução drástica do custo de capital, tornando projetos de alta complexidade mais viáveis;
• Aumento do apetite dos bancos comerciais e de desenvolvimento, uma vez que o risco soberano é mitigado;
• Estímulo à integração industrial e tecnológica, já que projetos multinacionais têm prioridade no acesso às garantias;
• Resiliência estratégica, pois reduz a exposição a riscos de mercado, sanções e volatilidades geopolíticas.

Este mecanismo é inspirado, em parte, nos modelos de garantias mútuas utilizados pelo Banco Europeu de Investimento (BEI), mas adaptado ao contexto sensível e estratégico da indústria de defesa.

c) Cláusulas de conteúdo local e segurança tecnológica

O SAFE impõe que os projetos financiados tenham, no mínimo, 60% de conteúdo europeu, incluindo a Ucrânia. Isso fortalece a BITDE e impede a fuga de tecnologias sensíveis para fora do bloco.

Além disso, existe uma cláusula que impede que empresas de países fora da União Europeia adquiram, direta ou indiretamente, o controle de tecnologias desenvolvidas com recursos do SAFE, blindando ativos estratégicos.

---

3. Impactos geopolíticos e industriais: a emergência da Europa como potência militar

O SAFE transforma radicalmente a posição da União Europeia no tabuleiro geopolítico global. De um ator essencialmente econômico e normativo, a UE se move para uma condição de potência militar-industrial integrada, com capacidade autônoma de dissuasão e intervenção.

Geopoliticamente, isso significa:

• Redução da dependência da OTAN, sem abandoná-la;
• Capacidade de projetar poder em seu entorno estratégico — Leste Europeu, Mediterrâneo, Sahel e até Indo-Pacífico;
• Um contrapeso efetivo às pressões dos EUA, China e Rússia.

Industrialmente, representa:

• Consolidação de grandes players europeus (Airbus, Leonardo, Rheinmetall, Thales, Dassault, MBDA);
• Incentivo a startups e empresas de dual use (civil-militar) nas áreas de IA, cibernética, quântica, sensores, satélites e guerra eletrônica;
• Aumento da autonomia tecnológica e econômica do bloco.

---

4. Desafios, riscos e controvérsias

Se, por um lado, o fundo SAFE representa uma guinada histórica na trajetória da integração europeia no campo da defesa, por outro, não está isento de contradições, tensões e incertezas. A magnitude do projeto — tanto em termos financeiros quanto geopolíticos — levanta questionamentos legítimos, tanto dentro quanto fora da União Europeia.

No plano interno, o SAFE tensiona o próprio equilíbrio político do bloco, expondo divergências históricas entre os países que defendem uma maior assertividade militar e aqueles que ainda preservam uma visão mais pacifista ou diplomática do papel da União Europeia no cenário internacional. As disputas sobre a distribuição dos recursos, os critérios de participação em projetos e o acesso às garantias cruzadas revelam um jogo de interesses econômicos e geoestratégicos que não pode ser subestimado.

Externamente, o fundo já provoca reações contundentes de aliados tradicionais, como os Estados Unidos — que veem na cláusula de conteúdo europeu uma política protecionista —, assim como de potências rivais, como a Rússia e a China, que interpretam a consolidação de uma indústria militar europeia robusta como uma ameaça direta ao equilíbrio estratégico global.

Do ponto de vista financeiro, embora o modelo de garantias cruzadas seja sofisticado e inovador, ele não está imune a riscos sistêmicos. A socialização do risco entre os Estados-membros é, ao mesmo tempo, uma fortaleza e uma vulnerabilidade: fortalece a coesão do bloco em tempos de normalidade, mas pode gerar pressões fiscais significativas em cenários de múltiplos fracassos industriais, crises econômicas ou rupturas políticas internas.

Portanto, é de bom alvitre se analisar, de forma crítica, os principais desafios, riscos e controvérsias associados à implementação do SAFE — não apenas enquanto instrumento financeiro, mas também como catalisador de uma nova arquitetura de segurança europeia e, possivelmente, global.

Assim, ao tentarmos observar os desafios, riscos e controvérsias envolvidos, podemos resumi-los da seguinte forma, sem prejuízo de outras considerações igualmente pertinentes:

Internamente:

• Críticas de setores pacifistas e verdes, que consideram o SAFE uma traição aos valores fundacionais da União;
• Risco de disputas internas sobre a distribuição dos projetos e dos recursos, especialmente entre potências industriais (França, Alemanha, Itália) e os países do Leste Europeu, que querem ser mais beneficiados.

Externamente:

• Relações tensas com os EUA, que veem a cláusula de conteúdo local como uma ameaça às exportações da sua indústria de defesa (Lockheed Martin, Boeing, Raytheon, Northrop Grumman);
• Reações da Rússia e da China, que acusam a UE de promover uma escalada militar, podendo agravar as tensões já existentes.

Financeiramente:

• Embora o mecanismo de garantias cruzadas seja robusto, um colapso simultâneo de múltiplos projetos poderia gerar pressão sobre os orçamentos nacionais, testando a coesão financeira e política do bloco.

---

5. Reflexões para o Brasil e a América Latina: uma lição urgente

O SAFE oferece uma lição clara para o Brasil e a América Latina: soberania não se compra, se constrói. A ausência de um mecanismo semelhante na região nos torna estruturalmente dependentes de tecnologias, sistemas de armas e até de garantias externas para financiar nossos próprios projetos.

O movimento da União Europeia na criação do fundo SAFE deixa claro que, no século XXI, não há soberania sem soberania financeira, não há segurança nacional sem segurança industrial e tecnológica, e não há autonomia estratégica sem instrumentos robustos de financiamento.

A ausência de instrumentos equivalentes no Brasil é estrutural. O Brasil há décadas enfrenta um ciclo vicioso: possui uma BIDS altamente capacitada em nichos de excelência — como aeronaves, blindados, sistemas de armas, radares, satélites e cibernética —, mas esta base opera cronicamente subfinanciada, dependente de aportes públicos episódicos, contingenciamentos orçamentários recorrentes, e com acesso limitado a capital privado para projetos de longo prazo e alto risco tecnológico.

Diferentemente da União Europeia, que agora institucionaliza um modelo de compartilhamento de riscos soberanos, o Brasil carece de um ambiente regulatório e financeiro que permita que bancos comerciais, fundos de investimento e agentes privados participem de projetos estratégicos de defesa com segurança jurídica, financeira e política.

Para o Brasil, especificamente, a reflexão é direta: se quisermos preservar e expandir a BIDS, é imprescindível criar instrumentos financeiros permanentes, híbridos e sustentáveis. Nesse sentido, é importante que as alternativas combinem:

• Capital público (e.g. Tesouro, BNDES, FINEP, FNDCT);
• Capital privado (e.g. bancos, fundos de investimento, debêntures incentivadas, mercado de capitais);
• Garantias soberanas compartilhadas ou centralizadas, que reduzam o custo do capital e ampliem o apetite ao risco dos investidores..

---

Conclusão

O SAFE representa mais do que um fundo de defesa: é um instrumento de engenharia financeira, geopolítica e industrial que redefine os termos da segurança europeia. Ele mostra ao mundo que segurança nacional, desenvolvimento tecnológico e autonomia econômica são três faces da mesma moeda no século XXI.

Se a União Europeia, historicamente marcada por processos lentos e consensuais, foi capaz de avançar neste modelo, fica a questão: até quando países como o Brasil podem adiar a construção de seus próprios instrumentos de soberania financeira, tecnológica e militar?

---

Fontes utilizadas

Reuters – Defense and Security News

• Artigo: “EU ministers approve new €150 billion euro arms fund”
• Link: https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/eu-ministers-approve-new-150-bln-euro-arms-fund-2025-05-27/

Financial Times – Europe Section

• Artigo: “Europe’s defense industry gets a €150bn boost”
• Link (acesso mediante assinatura): https://www.ft.com/content/europe-defense-industry-boost-safe

Politico Europe

• Artigo: “Europe’s defense revolution: How SAFE fund could transform EU’s military industry”
• Link: https://www.politico.eu/article/eu-defense-safe-fund-revolution-industry/

---